Cabine estetiche in farmacia: tardività del controllo sulla SCIA e altezza dei locali nel regolamento della Regione Toscana
L’esercizio del potere inibitorio sulla SCIA relativa ad una cabina estetica in farmacia, a distanza di anni e sulla base di un’altezza già indicata nelle planimetrie allegate, è tardivo, non emergendo condotte ingannevoli del segnalante; il provvedimento che cita l’art. 19 l. 241/1990 senza esplicitare i presupposti dell’autotutela non sana la tardività.
Nel regolamento della regione Toscana, l’art. 7 DPGR n. 47/R/2007 prevede per i locali o le cabine di estetica un’altezza media non inferiore a 2,7 m, mentre le porzioni più basse devono rispettare i minimi inderogabili dei commi 2 e 3.
Massima
Farmacia – attività di estetista – cabina estetica nel seminterrato – SCIA – planimetrie allegate con indicazione dell’altezza – divieto di utilizzo a distanza di anni – potere inibitorio ex art. 19, comma 3, l. 241/1990 – tardività – assenza di condotte ingannevoli – autotutela – presupposti non esplicitati - illegittimità
Farmacia – cabina estetica – requisiti dei locali – DPGR Toscana n. 47/R/2007, art. 7 – altezza media non inferiore a 2,7 m – altezze minime inderogabili – soffitti piani con discontinuità di altezze – porzione di locale di 2,57 m – conformità – normativa regionale
* In fondo alla pagina del presente commento è possibile accedere al testo della sentenza, previa registrazione
Le farmacie possono ospitare cabine estetiche, quale attività accessoria a quella farmaceutica, come stabilito da TAR Roma n. 5036/2013 e dalle più recenti pronunce del TAR Catania (ordinanza del 9 maggio 2025 e sentenza dell’11 giugno 2025 – entrambe in questa rivista -), nella seconda delle quali sono stati affermati alcuni principi di sistema. L’apertura richiede la SCIA da presentare al SUAP, nel rispetto dei regolamenti comunali, dei requisiti igienico-sanitari, dell’idoneità delle attrezzature e delle norme di sicurezza. Se le cabine hanno accesso dall’ingresso principale, e non da accessi separati e indipendenti, si configurano come “cabine estetiche” accessorie alla farmacia e non come “centro estetico”, con un regime semplificato che non richiede ulteriori autorizzazioni per la destinazione d’uso artigianale dei locali.
L’attività è dunque lecita e il suo avvio è soggetto a SCIA. La pronuncia del TAR Toscana affronta ciò che può accadere dopo: i limiti entro cui l’amministrazione può mettere in discussione una SCIA già presentata e i parametri con cui valutare i locali.
Una farmacia di un Comune toscano aveva presentato nel dicembre 2020 una SCIA per l’avvio di un centro estetico nel seminterrato. Alla segnalazione erano allegate planimetrie con le quote dei vari ambienti, compresa la porzione sottostante l’ingresso della farmacia, alta 2,57 m, dove si trova la cabina di 9,04 mq in cui opera un apparecchio laser. Nel marzo 2026, a seguito di un sopralluogo dei tecnici della prevenzione, l’AUSL rilevava che la cabina non rispettava l’altezza di 2,70 m prevista dall’art. 7 DPGR Toscana n. 47/R/2007 e ne disponeva il divieto di utilizzo. Il Comune recepiva la valutazione con ordinanza del 30 aprile 2026.
Il ricorso del titolare di farmacia è accolto per due ragioni autonome.
In primo luogo il TAR ricostruisce l’azione dell’Azienda e del Comune come esercizio dei poteri di cui all’art. 19, comma 3, l. 241/1990. Rileva che l’altezza di 2,57 m era stata rappresentata sin dalla SCIA del 2020, insieme alle altre quote del seminterrato, in modo da consentire di ricavarne la media, e che l’amministrazione ha agito nel 2026, a sei anni di distanza. Osserva inoltre che l’ordinanza si limita a citare l’art. 19 senza esplicitare le condizioni dell’autotutela di cui al comma 4, che rinvia ai presupposti dell’art. 21-nonies. In ogni caso, anche a voler ricondurre l’atto a quel potere, il suo esercizio dopo sei anni sarebbe tardivo, non emergendo condotte ingannevoli della segnalante.
Il richiamo alla condotta ingannevole rinvia alla clausola che sottrae al limite temporale i provvedimenti fondati su false rappresentazioni. Il dato decisivo è il decorso del tempo, mentre completezza e veridicità degli elaborati sono la condizione che lo rende operante. Il Collegio non si pronuncia sull’eventuale decorso del termine massimo previsto dall’art. 21-nonies.
Il principio che se ne ricava è che una SCIA corredata di elaborati veritieri, da cui il dato contestato era già ricavabile, consolida la posizione del segnalante. Un divieto adottato a distanza di anni non può fondarsi su ciò che era già visibile, e richiede quanto meno l’esplicitazione dei presupposti dell’autotutela.
Il secondo pilastro è interpretativo e, per gli operatori, di maggiore impatto pratico, ma la sua portata è calibrata sulla normativa regionale toscana e, quindi al DPGR Toscana n. 47/R/2007. L’Azienda USL sosteneva che la cabina dovesse comunque raggiungere 2,70 m. Il TAR respinge la tesi con un’interpretazione letterale e sistematica dell’art. 7.
Sul piano letterale, il comma 1 prevede un’altezza media non inferiore a 2,7 m per “i locali o le cabine”. Sul piano sistematico, la stessa disposizione fissa, accanto alla media, minimi inderogabili: 2,2 m per i soffitti inclinati (comma 2) e 2,4 m per i soffitti piani con discontinuità di altezze (comma 3). Il comma 4, che richiede che almeno due terzi della superficie operativa e di attesa raggiungano 2,7 m, sarebbe privo di senso se la quota dovesse essere rispettata in ogni punto. Nel caso concreto non sono in contestazione né la media del seminterrato, superiore a 2,7 m, né l’altezza della porzione che ospita la cabina (2,57 m), ritenuta conforme ai minimi.
Il principio è che 2,70 m è un valore medio e che le porzioni più basse devono rispettare i minimi inderogabili.
Sul piano procedimentale, la sentenza ribadisce dunque che il controllo sulle SCIA va esercitato tempestivamente e che, in difetto, occorre un’autotutela motivata.
Sul piano sostanziale offre un criterio di riferimento per le altezze, desumibile dalla struttura dell’art. 7 della disciplina regionale. Fuori dalla Toscana l’operatore dovrà tuttavia verificare attentamente la formulazione della norma applicabile prima di invocare l’argomento della media.
Avv. Tommaso di Gioia
Patrocinante dinnanzi alle Magistrature Superiori, già docente nel Corso di Alta Formazione in Diritto Sanitario dell'Università di Bari, componente del Comitato degli Esperti della Scuola di Aggiornamento e della Scuola di Formazione Forense dell'Ordine degli Avvocati di Bari
Diritto del Farmaco
Commento
TAR Firenze/sentenza del 9 novembre 2026
Cabine estetiche in farmacia: tardività del controllo sulla SCIA e altezza dei locali nel regolamento della Regione Toscana
L’esercizio del potere inibitorio sulla SCIA relativa ad una cabina estetica in farmacia, a distanza di anni e sulla base di un’altezza già indicata nelle planimetrie allegate, è tardivo, non emergendo condotte ingannevoli del segnalante; il provvedimento che cita l’art. 19 l. 241/1990 senza esplicitare i presupposti dell’autotutela non sana la tardività.
Nel regolamento della regione Toscana, l’art. 7 DPGR n. 47/R/2007 prevede per i locali o le cabine di estetica un’altezza media non inferiore a 2,7 m, mentre le porzioni più basse devono rispettare i minimi inderogabili dei commi 2 e 3.
Massima
Farmacia – attività di estetista – cabina estetica nel seminterrato – SCIA – planimetrie allegate con indicazione dell’altezza – divieto di utilizzo a distanza di anni – potere inibitorio ex art. 19, comma 3, l. 241/1990 – tardività – assenza di condotte ingannevoli – autotutela – presupposti non esplicitati - illegittimità
Farmacia – cabina estetica – requisiti dei locali – DPGR Toscana n. 47/R/2007, art. 7 – altezza media non inferiore a 2,7 m – altezze minime inderogabili – soffitti piani con discontinuità di altezze – porzione di locale di 2,57 m – conformità – normativa regionale
* In fondo alla pagina del presente commento è possibile accedere al testo della sentenza, previa registrazione
Le farmacie possono ospitare cabine estetiche, quale attività accessoria a quella farmaceutica, come stabilito da TAR Roma n. 5036/2013 e dalle più recenti pronunce del TAR Catania (ordinanza del 9 maggio 2025 e sentenza dell’11 giugno 2025 – entrambe in questa rivista -), nella seconda delle quali sono stati affermati alcuni principi di sistema. L’apertura richiede la SCIA da presentare al SUAP, nel rispetto dei regolamenti comunali, dei requisiti igienico-sanitari, dell’idoneità delle attrezzature e delle norme di sicurezza. Se le cabine hanno accesso dall’ingresso principale, e non da accessi separati e indipendenti, si configurano come “cabine estetiche” accessorie alla farmacia e non come “centro estetico”, con un regime semplificato che non richiede ulteriori autorizzazioni per la destinazione d’uso artigianale dei locali.
L’attività è dunque lecita e il suo avvio è soggetto a SCIA. La pronuncia del TAR Toscana affronta ciò che può accadere dopo: i limiti entro cui l’amministrazione può mettere in discussione una SCIA già presentata e i parametri con cui valutare i locali.
Una farmacia di un Comune toscano aveva presentato nel dicembre 2020 una SCIA per l’avvio di un centro estetico nel seminterrato. Alla segnalazione erano allegate planimetrie con le quote dei vari ambienti, compresa la porzione sottostante l’ingresso della farmacia, alta 2,57 m, dove si trova la cabina di 9,04 mq in cui opera un apparecchio laser. Nel marzo 2026, a seguito di un sopralluogo dei tecnici della prevenzione, l’AUSL rilevava che la cabina non rispettava l’altezza di 2,70 m prevista dall’art. 7 DPGR Toscana n. 47/R/2007 e ne disponeva il divieto di utilizzo. Il Comune recepiva la valutazione con ordinanza del 30 aprile 2026.
Il ricorso del titolare di farmacia è accolto per due ragioni autonome.
In primo luogo il TAR ricostruisce l’azione dell’Azienda e del Comune come esercizio dei poteri di cui all’art. 19, comma 3, l. 241/1990. Rileva che l’altezza di 2,57 m era stata rappresentata sin dalla SCIA del 2020, insieme alle altre quote del seminterrato, in modo da consentire di ricavarne la media, e che l’amministrazione ha agito nel 2026, a sei anni di distanza. Osserva inoltre che l’ordinanza si limita a citare l’art. 19 senza esplicitare le condizioni dell’autotutela di cui al comma 4, che rinvia ai presupposti dell’art. 21-nonies. In ogni caso, anche a voler ricondurre l’atto a quel potere, il suo esercizio dopo sei anni sarebbe tardivo, non emergendo condotte ingannevoli della segnalante.
Il richiamo alla condotta ingannevole rinvia alla clausola che sottrae al limite temporale i provvedimenti fondati su false rappresentazioni. Il dato decisivo è il decorso del tempo, mentre completezza e veridicità degli elaborati sono la condizione che lo rende operante. Il Collegio non si pronuncia sull’eventuale decorso del termine massimo previsto dall’art. 21-nonies.
Il principio che se ne ricava è che una SCIA corredata di elaborati veritieri, da cui il dato contestato era già ricavabile, consolida la posizione del segnalante. Un divieto adottato a distanza di anni non può fondarsi su ciò che era già visibile, e richiede quanto meno l’esplicitazione dei presupposti dell’autotutela.
Il secondo pilastro è interpretativo e, per gli operatori, di maggiore impatto pratico, ma la sua portata è calibrata sulla normativa regionale toscana e, quindi al DPGR Toscana n. 47/R/2007. L’Azienda USL sosteneva che la cabina dovesse comunque raggiungere 2,70 m. Il TAR respinge la tesi con un’interpretazione letterale e sistematica dell’art. 7.
Sul piano letterale, il comma 1 prevede un’altezza media non inferiore a 2,7 m per “i locali o le cabine”. Sul piano sistematico, la stessa disposizione fissa, accanto alla media, minimi inderogabili: 2,2 m per i soffitti inclinati (comma 2) e 2,4 m per i soffitti piani con discontinuità di altezze (comma 3). Il comma 4, che richiede che almeno due terzi della superficie operativa e di attesa raggiungano 2,7 m, sarebbe privo di senso se la quota dovesse essere rispettata in ogni punto. Nel caso concreto non sono in contestazione né la media del seminterrato, superiore a 2,7 m, né l’altezza della porzione che ospita la cabina (2,57 m), ritenuta conforme ai minimi.
Il principio è che 2,70 m è un valore medio e che le porzioni più basse devono rispettare i minimi inderogabili.
Sul piano procedimentale, la sentenza ribadisce dunque che il controllo sulle SCIA va esercitato tempestivamente e che, in difetto, occorre un’autotutela motivata.
Sul piano sostanziale offre un criterio di riferimento per le altezze, desumibile dalla struttura dell’art. 7 della disciplina regionale. Fuori dalla Toscana l’operatore dovrà tuttavia verificare attentamente la formulazione della norma applicabile prima di invocare l’argomento della media.
Normativa
Riferimenti
Collegamenti
Per visualizzare la sentenza/l'atto normativo è necessario accedere al sito.
Accedi al sito oppure compila il modulo di registrazione ora.